スキップしてメイン コンテンツに移動

MBTIとソシオニクスの違い:JP

MBTIとソシオニクスの違い:JとP

MBTIのJPとソシオニクスのjpは同じものと言えるだろうか。通説では、MBTIの内向型はソシオニクスでjpが切り替わる。例えばMBTIのINTPはソシオニクスではINTjとなる。この現象はJPスイッチと呼ばれ、二つの理論を対比させる場合に混乱の元となっている。

結論から言うと、ロシアでは概ね「jpスイッチは存在しない」とされている。以下、某ロシアのサイトから抜粋。

ISTJ:計画者、責任者。物事を完了する。社会で活躍する。計画、シーケンスの構築、何が不足しているかに気づく。予想外の出来事を嫌う。ISTJのこのようなイメージは、ソシオニクスLSIと完全に一致する。JPスイッチなし。
ISTP:問題を積極的に解決する。ツールを最適な方法で使用する能力。独立性への希求。直感による予感に基づいて行動する。強い感情によって不安になる。ISTPのこのようなイメージは、ソシオニクスSLIと完全に一致する。JPスイッチなし。
内向型の全てにこのような描写がされている。何故、機能が全く違うタイプ同士の描写がこれほど似ているのか?

まず重要な前提として、

1.j=合理、p=非合理
2.INTP=INTj

この二つを提唱したのは別人である(前者はソシオニクス創立者のオーシュラ・オーガスタ、後者はパヴロフ)。これが何を意味するかというと、「1と2は同列で比較されるものではない」ということだ。最初はこの事実を知らなかったので、ロシアのサイトを読むとこの問題について「ソシオニクスの合理・非合理とMBTIの判断・知覚の記述は著しく異なっていることから、これらは同一のものではないと考えられる」「内向の合理・非合理型と判断・知覚型は機能構造的に違うものであることから、違う型である」などと書かれていて、違和感があった。

確かに合理・非合理と判断・知覚の記述に差はあるが、「著しく」とまで表現するものなのか?そして内向のjpは入れ替わるものだから(INTP=INTj)、機能構造的に違うもの(INTP=INTp)を比べても意味がないのでは?と思ったのだが、これは根本的な勘違いだった。

実は、前者と後者は比較している指標そのものが違う。後者は「MBTIの内向型はソシオニクスでjpが入れ替わる」という日本では一般的な説で、比較しているのは心理機能である。一方、前者が争点にしているのは「ソシオニクスでMBTIのJPに対応する指標は何か?」という点なので、MBTIのJP(判断・知覚)=ソシオニクスのjp(合理・非合理)と考えるなら、INTPとINTjでは対応関係になっていない。INTJとINTj、INTPとINTpを比較するべきなのだ。対応関係を示すと、

INTP=INTp
J(外向機能:Te,Fe)=j(主機能:T,F)
P(外向機能:Ne,Se)=p(主機能:N,S)

ではINTP=INTjという構図はどこから来たのか?前述したように、これはパヴロフが提唱した説で「MBTIのJP=ソシオニクスのStatic/Dynamic(静的・動的)」とするものである。この特徴についてはこの記事で改めて説明するが、分類方法としては

静的:自我機能にTi,Ne,Fi,Seを持つタイプ(Ep,Ij)
動的:自我機能にNi,Te,Si,Feを持つタイプ(Ej,Ip)

この説では事実上jpは無視されており、内向型のjpは反転する。形式上はINTP=INTjとなっているが、実はJPとjpを比較しているのではなく、JPと静的・動的特性を比較している。この静的・動的特性は指標として表示されないので、内向型ではJ=p、P=jという矛盾した相関関係が成立する。対応関係を示すと

INTP=INTj
J(外向機能:Te,Fe)=Ni,Te,Si,Fe(順不同)
P(外向機能:Ne,Se)=Ti,Ne,Fi,Se(順不同)

ここで三つの基準がある。

①判断・知覚
②合理・非合理
③静的・動的

実はこの三つの描写もそれぞれ異なっているのだが、話が複雑化するのでこの記事ではJPの話に集中する。

さて、オーシュラとパヴロフのどちらが正しいのか?それを確かめるために行われた実験がある。MBTI(カーシー)のタイプ描写を読んだソシオニクス研究者たちが、その描写に近いソシオニクスのタイプに投票する、というものである(108人。複数投票可)。その結果が下の図となる。

出典:https://www.socioniko.net/en/articles/lytovs-intro3.html

背景が青になっているものはオーシュラ説に基づき、事前に投票を予想されたタイプ。
両方の説に一致:ENTP-ILE、ESTJ-LSE
オーシュラ説に一致:IS型全般、INFJ-EII(INFPとINFJは不明瞭。jpスイッチなし)
パヴロフ説に一致:INTP-LII(jpスイッチあり)
両方の説に不一致:ENFP-EIE、ESTP-SEE、ESFP-IEE、INTJ-SLE

これをわかりやすく図にすると以下のようになる。



つまりロシアとしては、
JP=合理・非合理とするとINTP=INTp。機能構造が異なる。
JP=静的・動的とするとINTP=INTj。タイプの特徴が異なる。
だからMBTIとソシオニクスで完全なタイプの対応付けはできない(JPスイッチはない)

という当たり前の結論に至っただけなのだが、日本ではINTP=INTjという形式とj=合理、p=非合理という定義を設定したのは別々の人間という事実が知られておらず、疑問も持たれていない。というのも表面的な機能構造としては主機能Ti+補助機能Neという形式が一致しており、主機能=合理、外向機能=知覚という構造が成立するルールは競合しないので、「jpが一致しない」という事実にはあまり注目されていない。

時々見かける反論として「MBTIは外向機能の特徴を描写しており、ソシオニクスは主機能の特徴を描写している」というものがあるが、そんな事実はない。そもそもソシオニクスは機能ごとに特徴が描写されるのが普通なので「主機能だけにフォーカス」することはないし、MBTIがタイプ描写を外向機能だけに依存していないことも各タイプの説明を読めばわかる。パヴロフの提唱したJPスイッチ説はJ=動的、P=静的という基準で設定されており、主機能が合理・非合理であるか、それがどんな特徴を持つかは無関係に分類されているので、「内向型のjpが反転する」という前提ならば、主機能の特徴に言及することに意味はない。個々で見ればその説明に納得する人間もいるだろうが、それは個人の話であって、タイプ全体に適用する根拠にはならない。

類型論で陥りがちな思い込みで「自分の特徴=タイプの特徴」に拡大解釈してしまうことがある。逆はレッテル貼りや偏見などで問題になるが、「自分に当てはまる=自分と同じタイプ全員に当てはまる」(この場合「自分はINTP/LIIの特徴に当てはまるから、INTP=LII」など)と思い込むのもまた偏見でありレッテル貼りであろう。その思い込みを基にして辻褄合わせをしても意味がないのは、上記の結果が証明している。

ここでは記事のテーマ上、JPの話に終始したがMBTIとソシオニクスの根本的な違いは他にある。



コメント

このブログの人気の投稿

MBTI:タイプの関係

日本では何故かソシオニクスしかタイプの関係を扱っていないことになっている(?)が、MBTIでもタイプの関係については言及されている。「タイプの関係(相性)」は誰でも思いつくテーマなので当然だが、MBTIの関係論については、あまり有名ではない。理論的にはそこまで緻密なものではないが、参考までに紹介する(メインで取り上げるカーシーについては この記事 を参照)。 初期のカーシーは、真逆のタイプ同士の相性が最も優れていると考えていた。人は自分にないものに惹かれる。つまり、INTPとESFJが互いに惹きつけ合う。ただ、その後の観察から、カーシーは考えを変えたらしい。多くの結婚生活を観察した結果、SJとSP、NFとNTの組み合わせが最も多いことがわかった。どちらの組み合わせも、コミュニケーションの好みは一致している一方、目標を達成する手段は異なる。例えば、SJとSPは共に具体的な対象について話すことを好むが、SJは協調して行動するのに対し、SPは実利を重視して行動する。逆の組み合わせ(SJとNF、SPとNT)では、この関係性は成立しない。このため、SとNの違いが重要とされる。 実はタイプの関係については、マイヤーズも言及している。375組の夫婦を調査したところ、夫婦の77%は二つ以上の指標が一致していた。特にSN指標が一致していることが、タイプを問わず重要だという。マイヤーズは異なるタイプ間の違いを理解するためにMBTIを作ったが、実際は自分に近いタイプを好むらしい。ユングによれば、人のシャドウによる行動は、その人物の行動と見なすべきではない。シャドウを額面通りに受け取らないことが、結婚生活を上手く送る秘訣になる。 話をカーシーに戻すと、彼の理論ではSN以外の指標が逆のカップルに、最も互換性がある。つまり、 ESTP x ISFJ 、 ESFP x I STJ 、 ESFJ x I STP 、 ESTJ x ISFP 、 ENTP x INFJ 、 ENFP x INTJ 、 ENFJ x INTP 、 ENTJ x INFP がベストカップルになる。以下に各々の気質ごとの関係性をまとめた。 <SP:職人> SPは異性と真剣な関係になりにくい。衝動的に人々に惹きつけられ、新たな関係を結ぶ。他の気質よりも外見に気を遣い、性的な経験にも積極的である。抽象的な刺激には心を動かさない

MBTIとソシオニクスの違い:心理機能と情報要素

前回 はJ/Pの違いについて触れたが、MBTIとソシオニクスは4指標の定義、心理機能(情報要素)の定義においても異なっている。以下はWorld Socionics Societyが挙げた両者の違いとなる。 ①各指標が意味するもの ・MBTIのI / Eは「人と関わってエネルギーを得るか」だが、ソシオニクスではFに依存する。外向T型は交流をあまり必要とせず、内向F型は人と関わることを好む。 ・MBTIのN / SはN型のみが創造力・発想力に富むというバイアスがかかっており、S型は過小評価されている。ソシオニクスでは両者が得意とする領域で公平に取り扱われる。 ・MBTIのT / Fは「厳しさ・優しさ」を表すが、ソシオニクスでは競争心・攻撃性・厳しさはSeに依存する。よってソシオニクスにおけるSe優勢タイプの多くが、MBTIではT型になる。ソシオニクスのFは親切心・寛大さではなく、対人能力を表す。よってSe-Fタイプは社会的に優位に立つためFを利用する。 ・MBTIのJ / Pは「組織力・計画性の有無」を表すが、ソシオニクスではTに依存する。よって多くのF型がMBTIでPと判定される。ソシオニクスの合理・非合理は物事が「どうであるべきか(T / F)」「どうであるか(N / S)」というアプローチの取り方に焦点を当てる。EIE(ENFj)やEII(INFj)は計画性に欠ける可能性があるが、「自分の感情は正しい」「他人はこのように感じるべきだ」という明確な見解を持つタイプとなる。 ※なお、わかりやすくするために特徴を挙げたが、詳細は各指標に関する記事で確認して欲しい。 ②MBTIの認知機能とソシオニクスのIE ・MBTIのSe(現在を生きる、快楽を求める、美的感覚)=ソシオニクスのSi ・MBTIのSi(記憶、歴史、比較、時間感覚)=ソシオニクスのNi ・MBTIのSi(ルールを守る)=ソシオニクスのTi ・MBTIのTi(物事の仕組みを解明する)=ソシオニクスのTe ・MBTIのTe(権威、指揮、上下関係)=ソシオニクスのSe ・MBTIのFi(感情の状態)=ソシオニクスのFe ・MBTIのFe(人間関係、社会的に適切な態度)=ソシオニクスのFi ※ソシオニクスについては「 情報要素 」を参照。 ③グループ分け ・MBTI

トライタイプ

<トライタイプとは> 1995年の調査で、人はひとつだけでなく、好ましい順番で使用される三つのエニアグラムタイプを持つことが示された。これらの各タイプは三つのセンター、ヘッド(567)、ハート(234)、ガッツ(891)に存在する。 三つのタイプのうち、支配的なタイプは自我の優先する防衛戦略を表す。しかし、支配的なタイプの戦略が失敗すると、自我は残り二つのタイプの戦略を順番に利用する。支配的なタイプは常に統制者であるため、最終的に核となる戦略に立ち戻る。 <調査方法> 初期の調査から明らかになったことは、質問票やコーチングの際にクライアントによって使用された語彙パターンが、一貫して三つのタイプを中心に自我の戦略を組織したことである。言い換えると、クライアントは個人的な心理経験をさらけ出す際に、三タイプの言語や語彙を利用した。 クライアントは支配的なタイプだけでなく、他の二タイプの核となる恐怖とも共感した。さらに重要なことに、多くの人々は支配的なタイプとラインやウイングで繋がっていないタイプの語を使用した。殆どの理論家は全ての言動が支配的なタイプ、ウイング、ラインに帰するものと考えていたが、クライアントは各センターにおけるタイプの語彙を何度も使用したため、これはトライタイプの発見において重要な特徴である。 語彙分類は質問票の単語選択を統計的に実証し、各タイプが母語、年齢、性別、教育、国籍や人種を問わず独自の語彙を使用するという仮説を確認するために使用される。さらに、支配的な本能型の言語と同様に、トライタイプを構成する3タイプの語彙を使用することも確認する。このため、タイピングは5つの段階を経る。1)質問票。2)エニアカードを用いたテスト。3)本能型のテスト。4)語彙分類。5)コーチング。 出典: https://www.katherinefauvre.com/tritype/ <ウイングとライン> 調査は人がウイングとライン(エニアグラム図で点同士を結ぶ線)を利用することを示したが、これらのウイングとラインは、個別に使用される戦略に留まらない。何故、メインタイプと関連のない根源的な恐怖、語彙、動機や望みが報告されたのか?トライタイプにウイングタイプや統合・退行ラインに沿ったタイプが含まれると、そのタイプが活用されることが極めて多い。 例えば、トライタイプに3と6を持つ